GraniteShares YieldBOOST AMD ETF MDD — ลดลงจากจุดสูงสุด

ไม่ใช่เปอร์เซ็นต์คงที่ แต่ประเมินจากการกระจายการลดลงในอดีตของหุ้นนั้นเองว่าตอนนี้เป็นการลดลงที่มองข้ามได้ โซนซื้อทยอย หรือโซนที่ต้องตรวจสอบปัจจัยพื้นฐาน รองรับหุ้นจาก 4 ตลาด สหรัฐฯ·เกาหลี·ญี่ปุ่น·ยุโรป

전체 종목 목록 보기

GraniteShares YieldBOOST AMD ETF (AMYY)

สหรัฐฯ · เทียบ NASDAQ100/S&P500

-8.37 %

밸류에이션 점검

GraniteShares YieldBOOST AMD ETF (AMYY) ปัจจุบันต่ำกว่าจุดสูงสุด -8.37% (MDD) อยู่ในโซน '밸류에이션 점검' ตามการกระจายของการลดลงในอดีตของหุ้นตัวนี้เอง (ณ วันที่ 2026-11-03 ราคาปิด $12.05)

GraniteShares YieldBOOST AMD ETF · MDD

เปรียบเทียบการลดลงของหุ้นกับดัชนีตัวแทนประเทศ (KOSPI·KOSDAQ / NASDAQ100·S&P500 / Nikkei225, NASDAQ100·S&P500 / Euro Stoxx50, NASDAQ100·S&P500 — เลือกอัตโนมัติตามตลาดของหุ้น)

📌 เกณฑ์ระยะแบบปรับตัวของหุ้นนี้

นี่คือค่าที่คำนวณจากการกระจายการลดลงในอดีตของหุ้นนี้เอง (เกณฑ์อาจแตกต่างจากหุ้นอื่น)

0.0~35.0 PCTILE

고점 근처

-1.28% ~ 0.0%

35.0~60.0 PCTILE

작은 조정

-3.74% ~ -1.28%

60.0~80.0 PCTILE

조정 진입

-8.01% ~ -3.74%

80.0~90.0 PCTILE

밸류에이션 점검

-12.23% ~ -8.01%

90.0~95.0 PCTILE

구조적 리스크

-14.19% ~ -12.23%

95.0~100.0 PCTILE

전면 재점검 (3년 내 바닥 도달)

-16.9% ~ -14.19%

สถิติจากเหตุการณ์ในอดีต 📊 สถิติจากข้อมูลในอดีต

ผลรวมที่ดูว่าเหตุการณ์ในอดีตที่เข้าสู่โซนนี้ชนะ benchmark ในภายหลังจริงหรือไม่ หากจำนวนเหตุการณ์น้อย (ต่ำกว่า 5) ควรใช้เพื่อการอ้างอิงเท่านั้น

ระยะ	ความถี่ที่เกิดขึ้น	3 เดือนหลัง	6 เดือนหลัง	12 เดือนหลัง

7 วันล่าสุด

วันที่	ราคาปิด	ลดลงจากจุดสูงสุด
2026-11-03	$12.05	-8.37%
2026-11-02	$12.02	-8.6%
2026-10-30	$12.12	-7.87%
2026-10-29	$12.41	-5.62%
2026-10-28	$12.44	-5.4%
2026-10-27	$12.39	-5.79%
2026-10-26	$12.20	-7.24%

ในช่วง 30 วันทำการล่าสุด การลดลงของ GraniteShares YieldBOOST AMD ETF เฉลี่ย -3.81% ตื้นที่สุด 0% ลึกที่สุด -8.6%

ระยะ MDD รายหุ้นแบ่งอย่างไร?

MDD รายหุ้น ไม่แบ่งระยะตามเปอร์เซ็นต์คงที่ (-3%, -7% ฯลฯ) เหมือน Nasdaq·KOSPI แต่แบ่งตามการกระจายการลดลงในอดีตของหุ้นนั้นเอง รวบรวมการลดลงรายวันทั้งหมด (% จากจุดสูงสุด) ใน 3 ปีล่าสุดเพื่อสร้างการกระจาย คำนวณว่าการลดลงวันนี้อยู่ที่ percentile ที่เท่าไหร่ในการกระจายนั้น

ตัวอย่างเช่น หุ้นปันผลที่มีความผันผวนต่ำเพียงลดลง -10% ก็อาจเข้าสู่โซน "การปรับฐานวิกฤต" แต่หุ้นเติบโตที่มีความผันผวนสูงต้องลดลง -30% จึงจะเข้าสู่โซนเดียวกัน วิธีนี้ช่วยลดข้อผิดพลาดในการเปรียบเทียบหุ้นที่มีลักษณะต่างกันด้วยมาตรวัดเดียวกัน

ระยะแบ่งเป็นทั้งหมด 6 ระดับ (ใกล้จุดสูงสุด → การปรับฐานเล็กน้อย → เข้าสู่การปรับฐาน → ตรวจสอบมูลค่า → ความเสี่ยงเชิงโครงสร้าง → ตรวจสอบทั้งหมดอีกครั้ง) และแสดงสถิติว่าเหตุการณ์จริงที่เข้าแต่ละระยะชนะดัชนี benchmark ในภายหลังหรือไม่ด้วย

คำถามที่พบบ่อย

Q. ทำไมแบ่งระยะตาม percentile แทนที่จะเป็น % คงที่เหมือน Nasdaq·KOSPI?

เพราะแต่ละหุ้นมีความผันผวนปกติต่างกัน หากใช้ -25% คงที่เหมือนกันกับทุกหุ้น จะเป็นเกณฑ์ที่รุนแรงเกินไปสำหรับหุ้นที่ปกติไม่ค่อยลด และเกณฑ์ที่หลวมเกินไปสำหรับหุ้นที่ผันผวนมาก หากใช้การกระจายในอดีตของหุ้นนั้นเองเป็นเกณฑ์จะลดความบิดเบือนนี้ได้

Q. ทำไมใช้เฉพาะข้อมูล 3 ปีล่าสุด?

เพราะสถานการณ์ความผันผวนเมื่อ 10 ปีก่อนอาจแตกต่างจากปัจจุบัน หากรวมข้อมูลเก่าเกินไปด้วย เกณฑ์เก่าอาจยังคงมีผลแม้หลังจากลักษณะบริษัทเปลี่ยนไปแล้ว จึงจำกัดเฉพาะ 3 ปีล่าสุดเพื่อคำนวณระยะที่เหมาะกับลักษณะปัจจุบันมากขึ้น อย่างไรก็ตามตัวเลขการลดลงที่แสดงจริงยังคงคำนวณอย่างแม่นยำตามประวัติทั้งหมด (เทียบกับจุดสูงสุดจริง)

Q. ตีความสถิติจากเหตุการณ์ในอดีตอย่างไร?

นี่คือผลลัพธ์การหาช่วงเวลาในอดีตที่เข้าสู่ระยะเฉพาะ (รวมช่วงเวลาที่ต่อเนื่องเป็นหนึ่งเดียว) รวบรวมว่าผลตอบแทนหลังจากนั้น 3·6·12 เดือนชนะดัชนี benchmark (KOSPI/KOSDAQ หรือ NASDAQ100/S&P500) หรือไม่ หากจำนวนเหตุการณ์ต่ำกว่า 5 มีนัยสำคัญทางสถิติต่ำจึงควรดูเพื่อการอ้างอิงเท่านั้น

Q. ตัวชี้วัดนี้มีผลเท่ากันสำหรับทุกหุ้น·อุตสาหกรรมหรือไม่?

ตัวชี้วัดนี้โดยพื้นฐานอิงตามสมมติฐาน 'การกลับสู่ค่าเฉลี่ย (mean reversion)' — คือราคาหุ้นมีแนวโน้มที่จะกลับสู่แนวโน้มหลังจากถูกขายเกินชั่วคราว ดังนั้นจึงมีแนวโน้มทำงานได้ผลเป็นพิเศษในอุตสาหกรรมที่ไวต่อวัฏจักร (cyclical) ที่มีการขึ้นแบบขั้นบันไดและการปรับฐานซ้ำๆ ตามวัฏจักรอุปสงค์อุปทาน เช่น เซมิคอนดักเตอร์·เคมีภัณฑ์·ต่อเรือ·ขนส่งทางเรือ ในทางกลับกัน เมื่อปัจจัยพื้นฐานของบริษัท ตำแหน่งการแข่งขันในห่วงโซ่คุณค่า หรือการประเมินมูลค่าเองถูกทำลายเชิงโครงสร้าง — เช่น การถูกแทนที่ด้วยเทคโนโลยี การสูญเสียส่วนแบ่งตลาดถาวร การประเมินมูลค่าใหม่ (de-rating) กำลังดำเนินอยู่ — ไม่มีการรับประกันว่ารูปแบบการลดลง·ฟื้นตัวในอดีตจะเกิดซ้ำเหมือนเดิมในอนาคต ในสถานการณ์เหล่านี้กลยุทธ์ซื้อที่จุดต่ำสุดมีความเสี่ยงที่จะติดกับดัก 'value trap' ดังนั้นตัวชี้วัดนี้ควรใช้เป็นข้อมูลอ้างอิงทางสถิติเท่านั้นและจำเป็นต้องตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงปัจจัยพื้นฐานของแต่ละบริษัทควบคู่ไปด้วยเสมอ