FlexShares Quality Dividend Index Fund MDD — ลดลงจากจุดสูงสุด

ไม่ใช่เปอร์เซ็นต์คงที่ แต่ประเมินจากการกระจายการลดลงในอดีตของหุ้นนั้นเองว่าตอนนี้เป็นการลดลงที่มองข้ามได้ โซนซื้อทยอย หรือโซนที่ต้องตรวจสอบปัจจัยพื้นฐาน รองรับหุ้นจาก 4 ตลาด สหรัฐฯ·เกาหลี·ญี่ปุ่น·ยุโรป

전체 종목 목록 보기

FlexShares Quality Dividend Index Fund (QDF)

สหรัฐฯ · เทียบ NASDAQ100/S&P500

-1.82 %

조정 진입

FlexShares Quality Dividend Index Fund (QDF) ปัจจุบันต่ำกว่าจุดสูงสุด -1.82% (MDD) อยู่ในโซน '조정 진입' ตามการกระจายของการลดลงในอดีตของหุ้นตัวนี้เอง (ณ วันที่ 2026-10-28 ราคาปิด $91.46)

FlexShares Quality Dividend Index Fund · MDD

เปรียบเทียบการลดลงของหุ้นกับดัชนีตัวแทนประเทศ (KOSPI·KOSDAQ / NASDAQ100·S&P500 / Nikkei225, NASDAQ100·S&P500 / Euro Stoxx50, NASDAQ100·S&P500 — เลือกอัตโนมัติตามตลาดของหุ้น)

📌 เกณฑ์ระยะแบบปรับตัวของหุ้นนี้

นี่คือค่าที่คำนวณจากการกระจายการลดลงในอดีตของหุ้นนี้เอง (เกณฑ์อาจแตกต่างจากหุ้นอื่น)

0.0~35.0 PCTILE

고점 근처

-0.4% ~ 0.0%

35.0~60.0 PCTILE

작은 조정

-1.35% ~ -0.4%

60.0~80.0 PCTILE

조정 진입

-2.79% ~ -1.35%

80.0~90.0 PCTILE

밸류에이션 점검

-4.79% ~ -2.79%

90.0~95.0 PCTILE

구조적 리스크

-6.28% ~ -4.79%

95.0~100.0 PCTILE

전면 재점검 (3년 내 바닥 도달)

-18.01% ~ -6.28%

สถิติจากเหตุการณ์ในอดีต 📊 สถิติจากข้อมูลในอดีต

ผลรวมที่ดูว่าเหตุการณ์ในอดีตที่เข้าสู่โซนนี้ชนะ benchmark ในภายหลังจริงหรือไม่ หากจำนวนเหตุการณ์น้อย (ต่ำกว่า 5) ควรใช้เพื่อการอ้างอิงเท่านั้น

ระยะ	ความถี่ที่เกิดขึ้น	3 เดือนหลัง	6 เดือนหลัง	12 เดือนหลัง

7 วันล่าสุด

วันที่	ราคาปิด	ลดลงจากจุดสูงสุด
2026-10-28	$91.46	-1.82%
2026-10-27	$91.15	-2.15%
2026-10-26	$90.80	-2.53%
2026-10-23	$90.20	-3.17%
2026-10-22	$91.09	-2.22%
2026-10-21	$91.46	-1.82%
2026-10-20	$91.18	-2.12%

ในช่วง 30 วันทำการล่าสุด การลดลงของ FlexShares Quality Dividend Index Fund เฉลี่ย -2.27% ตื้นที่สุด -1.57% ลึกที่สุด -3.17%

ระยะ MDD รายหุ้นแบ่งอย่างไร?

MDD รายหุ้น ไม่แบ่งระยะตามเปอร์เซ็นต์คงที่ (-3%, -7% ฯลฯ) เหมือน Nasdaq·KOSPI แต่แบ่งตามการกระจายการลดลงในอดีตของหุ้นนั้นเอง รวบรวมการลดลงรายวันทั้งหมด (% จากจุดสูงสุด) ใน 3 ปีล่าสุดเพื่อสร้างการกระจาย คำนวณว่าการลดลงวันนี้อยู่ที่ percentile ที่เท่าไหร่ในการกระจายนั้น

ตัวอย่างเช่น หุ้นปันผลที่มีความผันผวนต่ำเพียงลดลง -10% ก็อาจเข้าสู่โซน "การปรับฐานวิกฤต" แต่หุ้นเติบโตที่มีความผันผวนสูงต้องลดลง -30% จึงจะเข้าสู่โซนเดียวกัน วิธีนี้ช่วยลดข้อผิดพลาดในการเปรียบเทียบหุ้นที่มีลักษณะต่างกันด้วยมาตรวัดเดียวกัน

ระยะแบ่งเป็นทั้งหมด 6 ระดับ (ใกล้จุดสูงสุด → การปรับฐานเล็กน้อย → เข้าสู่การปรับฐาน → ตรวจสอบมูลค่า → ความเสี่ยงเชิงโครงสร้าง → ตรวจสอบทั้งหมดอีกครั้ง) และแสดงสถิติว่าเหตุการณ์จริงที่เข้าแต่ละระยะชนะดัชนี benchmark ในภายหลังหรือไม่ด้วย

คำถามที่พบบ่อย

Q. ทำไมแบ่งระยะตาม percentile แทนที่จะเป็น % คงที่เหมือน Nasdaq·KOSPI?

เพราะแต่ละหุ้นมีความผันผวนปกติต่างกัน หากใช้ -25% คงที่เหมือนกันกับทุกหุ้น จะเป็นเกณฑ์ที่รุนแรงเกินไปสำหรับหุ้นที่ปกติไม่ค่อยลด และเกณฑ์ที่หลวมเกินไปสำหรับหุ้นที่ผันผวนมาก หากใช้การกระจายในอดีตของหุ้นนั้นเองเป็นเกณฑ์จะลดความบิดเบือนนี้ได้

Q. ทำไมใช้เฉพาะข้อมูล 3 ปีล่าสุด?

เพราะสถานการณ์ความผันผวนเมื่อ 10 ปีก่อนอาจแตกต่างจากปัจจุบัน หากรวมข้อมูลเก่าเกินไปด้วย เกณฑ์เก่าอาจยังคงมีผลแม้หลังจากลักษณะบริษัทเปลี่ยนไปแล้ว จึงจำกัดเฉพาะ 3 ปีล่าสุดเพื่อคำนวณระยะที่เหมาะกับลักษณะปัจจุบันมากขึ้น อย่างไรก็ตามตัวเลขการลดลงที่แสดงจริงยังคงคำนวณอย่างแม่นยำตามประวัติทั้งหมด (เทียบกับจุดสูงสุดจริง)

Q. ตีความสถิติจากเหตุการณ์ในอดีตอย่างไร?

นี่คือผลลัพธ์การหาช่วงเวลาในอดีตที่เข้าสู่ระยะเฉพาะ (รวมช่วงเวลาที่ต่อเนื่องเป็นหนึ่งเดียว) รวบรวมว่าผลตอบแทนหลังจากนั้น 3·6·12 เดือนชนะดัชนี benchmark (KOSPI/KOSDAQ หรือ NASDAQ100/S&P500) หรือไม่ หากจำนวนเหตุการณ์ต่ำกว่า 5 มีนัยสำคัญทางสถิติต่ำจึงควรดูเพื่อการอ้างอิงเท่านั้น

Q. ตัวชี้วัดนี้มีผลเท่ากันสำหรับทุกหุ้น·อุตสาหกรรมหรือไม่?

ตัวชี้วัดนี้โดยพื้นฐานอิงตามสมมติฐาน 'การกลับสู่ค่าเฉลี่ย (mean reversion)' — คือราคาหุ้นมีแนวโน้มที่จะกลับสู่แนวโน้มหลังจากถูกขายเกินชั่วคราว ดังนั้นจึงมีแนวโน้มทำงานได้ผลเป็นพิเศษในอุตสาหกรรมที่ไวต่อวัฏจักร (cyclical) ที่มีการขึ้นแบบขั้นบันไดและการปรับฐานซ้ำๆ ตามวัฏจักรอุปสงค์อุปทาน เช่น เซมิคอนดักเตอร์·เคมีภัณฑ์·ต่อเรือ·ขนส่งทางเรือ ในทางกลับกัน เมื่อปัจจัยพื้นฐานของบริษัท ตำแหน่งการแข่งขันในห่วงโซ่คุณค่า หรือการประเมินมูลค่าเองถูกทำลายเชิงโครงสร้าง — เช่น การถูกแทนที่ด้วยเทคโนโลยี การสูญเสียส่วนแบ่งตลาดถาวร การประเมินมูลค่าใหม่ (de-rating) กำลังดำเนินอยู่ — ไม่มีการรับประกันว่ารูปแบบการลดลง·ฟื้นตัวในอดีตจะเกิดซ้ำเหมือนเดิมในอนาคต ในสถานการณ์เหล่านี้กลยุทธ์ซื้อที่จุดต่ำสุดมีความเสี่ยงที่จะติดกับดัก 'value trap' ดังนั้นตัวชี้วัดนี้ควรใช้เป็นข้อมูลอ้างอิงทางสถิติเท่านั้นและจำเป็นต้องตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงปัจจัยพื้นฐานของแต่ละบริษัทควบคู่ไปด้วยเสมอ